2019年11月14日，最高人民法院正式宣布《全王法院民商事审讯事情聚会纪要》(法〔2019〕254号)(以下简称《纪要》) 。在“关于证券纠纷案件的审理”中场外配资部分，《纪要》指出：“将证券市场的信用生意纳入国家统一羁系的规模，是维护金融市场透明度和金融稳固的主要内容 。不受羁系的场外配资营业，不但盲目扩张了资源市场信用生意的规模，也容易攻击资源市场的生意秩序 。融资融券作为证券市场的主要信用生意方法和证券谋划机构的焦点营业之一，依法属于国家特许谋划的金融营业，未经依法批准，任何单位和小我私家不得不法从事配资营业 。”
关于场外配资条约的效力，《纪要》明确：“场外配资营业主要是指一些P2P公司或者私募类配资公司使用互联网信息手艺，搭建起游离于羁系系统之外的融资营业平台，将资金融出方、资金融入方即用资人和券商营业部三方毗连起来，配资公司使用盘算机软件系统的二级分仓功效将其自有资金或者以较低本钱融入的资金出借给用资人，赚取利息收入的行为 。这些场外配资公司所开展的谋划运动，实质上属于只有证券公司才华依法开展的融资运动，不但规避了羁系部分对融资融券营业中资金泉源、投资标的、杠杆比例等诸多方面的限制，也加剧了市场的非理性波动 。在案件审理历程中，除依法取得融资融券资格的证券公司与客户开展的融资融券营业外，对其他任何单位或者小我私家与用资人的场外配资条约，人民法院应当凭证《证券法》第142条、条约法司法诠释(一)第10条的划定，认定为无效 。”
关于条约无效的责任肩负，《纪要》以为：“场外配资条约被确认无效后，配资方依场外配资条约的约定，请求用资人向其支付约定的利息和用度的，人民法院不予支持 。配资方依场外配资条约的约定，请求分享用资人因使用配资所爆发的收益的，人民法院不予支持 。用资人以其因使用配资导致投资损失为由请求配资方予以赔偿的，人民法院不予支持 。用资人能够证实因配资方接纳更改密码等方法控制账户使得用资人无法实时平仓止损，并据此请求配资方赔偿其因此遭受的损失的，人民法院依法予以支持 。用资人能够证实配资条约是因配资方招揽、劝诱而订立，请求配资方赔偿其所有或者部分损失的，人民法院应当综合思量配资方招揽、劝诱行为的方法、对用资人的现实影响、用资人自身的投资履历、危害判断和遭受能力等因素，讯断配资方肩负与其过错相顺应的赔偿责任 。”